Debat: Kommentar til sag om underbetaling
Redaktionen har modtaget en kommentar til artiklen fra onsdag i sidste uge om en sag fra Esbjerg:
Nu er det jo rart at få at vide, at der er tale om tidligere ansatte - hvad fanden gjorde de, da de var ansat? Det er nemt at lave en lokumsaftale med en vognmand eller chauffør og så, når man er fyret/afskediget, komme og klage sin nød. De skulle ikke have en skid.
Men hvis de har været retmæssigt ansat med ansættelseskontrakt, og det her er klart og tydeligt defineret, at der betales efter gældende overenskomst, og der så pludselig fraviges den aftale, så er der jo tale om kontraktbrud, så ser det hele helt anderledes ud, og så skal der betales.
Men der kører jo tusinder af chauffører rundt på lokumsaftaler med fuldt fradrag for udedøgn og ingen løn, men en rigtig flot bil uden lyddæmper, ja ja, I kender dem jo selv, det er nogle friske fyre, men til gengæld meget billige, og nogle rigtige røvhuller for dem, der kræver deres løn eller prisen for at køre.
For vognmandens skyld er de jo en pestilens, som er værre end østeuropæerne - de kæmper for at få mad på bordet, de andre kæmper slet ikke, de larmer og fylder bare.
Niels Jørgen Nielsen
Lyrevej 8 Vorup
8940 Randers SV
[add:187]
