Kommentar: Er dyrlæger dygtige nok?
I forbindelse med sagen om de døde grise i Tyskland har vi modtaget denne kommentar fra Flemming K. Pedersen, Kvindevadet 36, Otterup:
"Jeg transporterer selv dyr i daglidagen, og der er flere ting, som jeg har på sinde:
1. Dyrlægen, som skulle syne, har ikke været opmærksom omkring bilens papirer. Det burde dyrlægen have gjort ved hver transport, han/hun sender.
2. Det kan ikke passe, at man ikke har været opmærksom på det pladsproblem, der har været opstået under læsningen.
3. Hvis bilen er mindre end den, der plejer at køre, er det chaufføren, der skal oplyse, hvor mange der er plads til. Det kan dyrlægen se, når han tjekker bilens papirer.
4. Det er ikke retfærdigt i dette tilfælde at hænge en vognmand ud, da han ikke er direkte involveret i sagen (har ikke været til stede ved oplæsningen).
Hvem er skyldige?
Konklusion til sagen:
Dyrlægen har sovet i timen og er lige så skyldig som chaufførerne. Ergo: Skal nogen dømmes, er det både dyrlægen og chaufførerne.
Vognmanden skal have en næse og holde op med at bruge billige udenlandske chauffører, da dette ikke gavner vor nation omkring dyrevelfærdstransporter til Europa.
Er dyrlæger dygtige nok?
Et spørgsmål, som jeg godt kunne tænke mig, der bliver sat fokus på, er, hvorvidt dyrlæger er dygtige nok.
Hvor vi dagligt transporterer til, er det ofte nyudklækkede dyrlæger, der syner, men de har ikke selv prøvet at læsse f.eks. slagtesvin før. Hvordan kan de konkludere, om en chauffør har handlet korrekt under læsning, når de ikke selv har været til stede. Men dømt kan vi blive, uanset om vi har ret eller ej.
Det er efterhånden så svært at finde gode chauffører i Danmark, der vil køre dyretransport, for de kan blive uskyldigt dømt.
Men at dyrlæger tager en gris fra, som de mener har lidt under transporten, og så lader den ligge i flere timer, før den bliver aflivet, det er set mange gange. Er det ikke dyrplageri? Hvornår bliver den pågældende dyrlæge dømt for dyrplageri...?
